資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭98年度北簡字第3358號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第3358號
- 原告
- 震旦開發股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 晶彩光電股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求返還租賃物事件，於民國98年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟伍佰元，暨自民國九十七年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之十八計算之違約金。
被告應將SHARP廠牌，AR-一八五機型（機號：00000000）之影印機壹台及週邊配備RP三N型雙面送稿機壹組、D一二型紙匣壹組、NS一網路掃描套件壹組及二七三TAB型鐵桌壹張返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於假執行程序實施前，以新台幣壹萬陸仟伍佰元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣壹萬叁仟柒佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人鉞太科技股份有限公司與原告於民國94年6月24日簽訂資本型租賃契約，向原告租賃如主文第2項所示之辦公家具，租賃期間自94年7月20日起至97年7月19日止，共36個月，租金每期為新臺幣（下同）3,300元。嗣經兩造與訴外人鉞太科技股份有限公司合意，由被告於94年9月5日起承繼該訴外人系爭契約之承租人地位，由被告繼續承租本案標的物，並簽訂協議書在案。詎被告自第32期起即未給付租金。原告爰以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示，並依系爭租賃契約第6條及第9條約定，訴請被告將租賃物返還予原告，並請求被告給付積欠之租金餘額16,500元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之18計算之違約金等語。
三、原告主張之事實，業據提出契約書、統一發票、驗收證明書及協議書等件影本為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，原告前揭主張，自堪信為真實。從而，原告據以提起本訴，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺北簡易庭