臺北簡易庭98年度北簡字第34556號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 98年度北簡字第34556號

原告

甲○○

被告

大禾傳播有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年3 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告負責人乙○○在民國96年10月4 日到機場接機時向我借款，包含美金、歐元、人民幣、港幣及台幣，後再加新臺幣（下同）3 萬元，換算約20萬元台幣，並簽發發票日為96年10月30日、面額20萬元、付款人為臺灣中小企業銀行永春分行、票號AT0000000 號支票一張為證明。詎於97年10月17日將支票提示，竟不獲付款，爰依民法消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付20萬元及自97年10月17日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。（當庭更正利息起算日，應予准許）

二、被告則以：否認有向原告借款，原告與被告負責人乙○○於96年初在教會聚會中結識，期間原告陸續向被告借款3 萬元及本件支票一紙未還。乙○○於97年10月針對本件對原告提出侵占、詐欺等刑事告訴，在證據不足、不懂法律之下，固經檢察官不起訴處分，然而開票期間，被告並無財務困境，為何向原告借款等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。其次請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

四、按消費借貸契約為要物契約，原告依消費借貸法律關係起訴，自應就借款予原告之事實負舉證責任。經查，原告主張借款予被告，僅提出自行記載之記事本為據，然該記事本內容並無被告之簽認，難認有證據能力。再者，被告辯稱：開票期間並無財務困境，系爭支票係原告向被告詐騙而來等語，並提出被告在中國信託商業銀行開戶帳號存摺影本附卷為證（本院卷第16頁），參照被告銀行帳戶明細，在96年10月至11 月 間，陸續有多筆數十萬元資金存入或支出，並且於96年11 月9日轉帳3 萬元予原告等情，則被告辯稱無需向原告借款20萬元等語，應堪採信。兩造為票據直接前後手關係，原告固然持有被告簽發之系爭支票一紙，然原告未能舉證票據原因關係，則原告請求被告給付20萬元，自無從准許。

五、至於被告負責人乙○○針對系爭支票而對原告提起之詐欺等罪刑事告訴，固經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第24494 號為不起訴處分，業經本院調卷屬實，然並不影響本院民事事件之獨立判斷，亦併敘明。

六、從而，原告未能舉證確有借款予被告，則依消費借貸或票據之法律關係，請求被告給付20萬元及自97年10月17日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，為無理由，不予准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭