臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

複代理人

甲○○

被告

弁天科技股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

上列當事人間請求返還租賃物等事件，於中華民國98年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造所簽立之契約書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國94年8月1日及96年5月16日簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭契約），由被告向原告承租如附表一所示之數位影印機及週邊設備（下稱系爭租賃物），約定租賃期間自94年8月15日起至97年8月14日止及自96年6月1日起至99年5月31日各36個月，以每1個月為1期，共分36期，每期租金新臺幣（下同）3,150元及2,692元，如遲延支付租金或違反系爭契約，經原告催告後仍不履行，系爭契約即刻終止，被告除應返還系爭租賃物外，並應給付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），及自原應付款日次日起至實際付款日止以年息百分之18計算之遲延支付損害賠償金。詎被告自第36期及第14期即未付租金，並以本件起訴狀送達為被告終止租約之意思表示，依租賃契約請求被告返還系爭租賃物，及應給付第36期之租金3,150元；暨自第14期起至第28期之租金共計40,380元（每期2,692元x15期=40,380 元），又依系爭契約第9條約定，因可歸責於承租人時，承租人應給付出租人之損失及相當於未到期租金總額之違約金，自第29期起至第36期違約金共21,536元（每期2,692元x8 期=21,536元），共計61,916元，被告丁○○為系爭契約之連帶保證人，負有連帶賠償責任，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項至第3項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之資本型租賃契約書、租賃標的物交貨與驗收證明書、付款記錄表、統一發票、固定資產耐用年數表為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，自堪信原告之主張為真。從而，原告請求被告返還如主文第1項所示之租賃物、給付如主文第2項、第3項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日即98年11月5日起至清償日止，按兩造約定利率計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元（其中330元由被告弁天科技股份有限公司負擔，餘由被告連帶負擔）