臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

佶紅國際有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東暘資源開發有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國99年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造訂定有塊石買賣合約書（下稱系爭契約），約定被告以每公噸14.5美元之價格向原告購買塊石，並應於卸貨完畢並公證水尺量完後給付全部款項。原告即於民國97年12月29日及98年1 月5 日，依約分別交付5,000 公噸及5,047 公噸之塊石（下稱系爭貨物）與被告，被告依約應給付原告折合新臺幣（下同）共4,866,869 元，詎料被告僅給付原告4,500,000 元，尚積欠366,869 元未清償，原告屢經催討未獲置理，爰依契約之法律關係請求被告給付價金，並聲明：被告應給付原告366,869 元，及自98年1 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，有系爭契約書、貨款計算表、勳業聯合法律事務所98年度勳律字第16號函、臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第13814 號不起訴處分書各1 紙在卷可稽，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約之約定，請求被告給付剩餘價金366,869元，應屬有據。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第229 條第1項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。兩造於系爭契約第8 條既約定「卸貨完畢，公證水尺量完，當日尾款付清」，而原告亦已於98年1 月7 日依上開約定給付系爭貨物與被告完畢，被告即應於當日給付全部價金，故原告併請求被告給付自系爭貨物給付完畢翌日即98年1 月8 日起至清償日止，按法定利率百分之5 計算之利息，亦屬有據，併應准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

┌──────┬───────────┬──────┐│項 目│金 額（新臺幣）│備 註│├──────┼───────────┼──────┤│第一審裁判費│ 3,970元 │ │├──────┼───────────┼──────┤│合 計│ 3,970元 │ │└──────┴───────────┴──────┘