資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第 36594號

清償借款民事裁判日期 99 年 01 月 25 日

法官鍾華

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

上列當事人間98年度北簡字第 36594號清償借款事件，於中華民國99年1月11日言詞辯論終結，同年月25日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

被告等應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟捌佰肆拾玖元，及自民國95年6月6日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自民國95年7月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率10%，逾期超過六個月部分，依上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告等連帶負擔。

本判決得假執行。被告等如以新臺幣肆拾玖萬伍仟捌佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據影本在卷可稽，合先敘明。

二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告金典翻譯有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向花蓮區中小企業銀行借款使用( 嗣該銀行於民國96年9月8日與原告合併，其資產、負債及全部營業由原告承受 )，被告合計積欠原告如主文第一項所示之金額，原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 5,400元合計 5,400元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。