資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

清償借款民事裁判日期 98 年 02 月 27 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

兼法定代理　甲○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年2月24日言詞辯論終結，同年2月27日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬叁仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十七年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，並自民國九十七年三月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬叁仟捌佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告駿湧企業有限公司邀同餘被告為連帶保證人，於民國95年8月21日向其借款80萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 4,630元合計4,630元