臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

大頓國際有限公司

被告

一層

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

台北縣中和市○○路○段166之2號

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年3月27日言詞辯論終結，同年月31日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告於民國（下同）92年9月2日簽發，未載到期日、票面金額為新臺幣（下同）壹仟萬元、利息自發票日起按年利百分之5.77計算之本票乙紙。詎被告自94.01.10起即未依約繳納借款本息，迭經催討，迄今尚有7、724、998元及利息未獲清償，因曾就270萬元之範圍內對被告財產聲請假扣押，爰依兩造間之票據法律關係，先就其中之270萬元及該部份利息起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、授權書、投入往來契約書、民事假扣押裁定為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

計算書項目金　額（新臺幣）第一審裁判費 27,730元公示送達費 213元合計 27,943元