臺北簡易庭行第000000000帳號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

融陞國際有限公司

法定代理人

甲○○

被告

榮鈦實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年 5月18日言詞辯論終結，於同年 5月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、被告榮鈦實業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其持有被告「融陞國際有限公司」( 下稱：融陞公司，法定代理人：甲○○ )簽發付款人華南商業銀行公館分行第000000000帳號第0000000票號(票載日期：民國97年3月23日)面額新臺幣(下同)231,550元支票，經被告「榮鈦實業有限公司」(下稱：榮鈦公司，法定代理人：孫珮華)背書交付原告，詎經提示未獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。被告融陞公司則辯稱伊與訴外人余明華合夥，系爭支票是余明華開的，目前找不到他，也不認識被告榮鈦實業有限公司，其沒有錢付款云云。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本各乙張為證。被告融陞公司於本院審理中到庭並不否認系爭支票真正，僅空言辯稱系爭支票是訴外人即合夥人余明華簽發，但迄未提出任何證據佐證，無非係卸責之詞，不足採信。被告榮鈦實業有限公司經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第 2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示之金額。

計 算 書：項 目 金 額(新臺幣)第一審裁判費 2,540元第一審公示送達登報費用 200元合 計 2,740元