臺北簡易庭

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年二月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告丁○○所簽發，經被告鴻達開發投資顧問有限公司、甲○○背書，如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告連帶給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人、背書人，即應依票上所載文義負責，是原告請求被告連帶給付票款，洵屬有據。

五、從而，原告請求被告給付票款15萬元及自97年2月13日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭