臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原　　　告

昌助股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

王惠光律師

被　　　告

甲○

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向原告承租坐落台北市中山區○○○路○段72巷12號2樓房屋，租期自民國97年7月5日起至98年7月4日，每月租金新臺幣（下同）30,000元，依約被告應於每月5日前繳付租金，如被告違反租賃契約之約定，原告得隨時終止租賃契約，收回房屋。詎被告自97年9月起未按期給付租金，迄至97年12月止已積欠四個月租金未付；經原告催告給付，被告仍置之不理，原告遂依約終止兩造間租賃契約；又被告因拒不遷離系爭房屋，享有占有之利益，於租約尚未終止前，被告仍應給付租金，而自租約依約終止後，及應給付相當於租金之不當得利，故自98年1月5日起至實際遷讓之日止，被告應按月給付30,000元。爰依法提起本件訴訟，聲明為：㈠被告應自台北市中山區○○○路○段72巷12號2樓（B戶）房屋遷離，並將該建物返還於原告。㈡被告應給付原告120,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被告應自98年1月5日起自搬遷日止，按月給付原告30,000元之不當得利。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告上述主張，業經原告提出租賃契約書及公證書為證，經核相符，被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，原告之主張自堪信為真實。

四、從而，原告依租賃及不當得利之法律關係，請求被告應自台北市中山區○○○路○段72巷12號2樓（B戶）房屋遷離，並將該建物返還於原告；被告並應給付原告97年9月份至12月份之租金120,000元及自起訴狀繕本送達翌日即98年4月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息；被告並應自98年1月5日起自搬遷日止，按月給付原告30,000元之不當得利；均有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭