臺北簡易庭98年度北簡字第866號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 98年度北簡字第866號

原告

乙○○

被告

甡旺國際有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度北簡字第866號給付票款事件，於中華民國98年3月30日言詞辯論終結，98年4月13日下午5時在本院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通譯　謝翔宇朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為玉山商業銀行中崙分行，付款地為臺北市○○路○段97號，金額為新臺幣170萬元，發票日為民國97年1月1日，支票號碼AL0000000之支票一紙，經原告屆期於97年1月2日向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額及自提示日97年1月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

二、被告則以：系爭支票係被告公司法定代理人之配偶賴信財以被告公司名義簽發，被告公司及其法定代理人之印章雖授權賴信財使用於支票，但就系爭支票之開立被告法定代理人並不知情等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張上開之事實，業據提出支票及退票理由單為證，被告雖已上開情詞置辯。惟按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據票法第5條第1項、第13 3條分別定有明文。查被告自承系爭支票上印章為其所有，並授權訴外人賴信財使用於支票，則被告就系爭支票之簽發自應負發票人之履行票款責任。被告上開所辯，洵非可採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭