資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北勞小字第102號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第102號
- 原告
- 鐘明春
- 被告
- 太乙環工有限公司
- 法定代理人
- 劉語婷
上列當事人間給付工資事件，於中華民國 99年12月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰貳拾元，及自民國九十九年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
原告主張：原告自民國 98年5月受僱於被告，施作污水工程，詎料，被告積欠原告工資，分別為 98年4月份新臺幣（下同）2,100元、5月份22,910元及6月份42,910元，共計 67,920元迄未給付，經原告向臺北縣政府勞工局提出勞資爭議協調申請，因被告未出席而協調不成立。為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞資爭議協調申請書、勞資爭議協調會議記錄、個人出勤記錄表等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。