資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北勞小字第110號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第110號
- 原告
- 劉素珍
- 訴訟代理人
- 簡川雄
- 被告
- 台灣安潔股份有限公司
- 法定代理人
- 秦滬興
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國100年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟叁佰玖拾貳元，及自民國一百年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬肆仟叁佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國95年4 月24日起在被告公司擔任會計、財務長之工作，每月薪資為新臺幣（下同）38,000元，被告於每月5 日發放薪資。前因被告公司辦理停業，被告總經理有離境之可能，被告辦公室亦於99年5 月31日終止租約，原告嗣於99年6 月6 日離職，惟自99年5 月起累計1 個月又6 日之薪資共計44,392元，未獲被告給付，爰依勞動基準法第23條之規定，請求被告給付薪資等語，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之出勤表、薪資表、扣繳憑單、存款明細、勞工保險退保申報表、臺北市政府辦理事業單位歇業事實之證明文件申請書、勞資爭議協調會議紀錄等資料為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。是原告請求被告給付99年5 月、6 月份薪資共計44,392元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年2 月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。