資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北勞小字第15號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第15號
- 原告
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 漢鼎資通服務股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於中華民國99年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國九十八年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬捌仟元為原告供擔保後，得免假執行。
事實及理由
程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
事實及理由
原告主張：原告於民國98年11月30日自被告離職，被告積欠原告98年9月至11月薪資共計新臺幣（下同）78,000元，又原告共任職6個月又10天，因被告未給付報酬而終止勞動契約，依勞動基準法第14條第1項第5款、第4項準用同法第17條之規定，被告應給付原告資遣費計175,000元，爰依法起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告95,500元，及自98年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張被告積欠薪資未付之事實，已據其提出薪資、存摺、離職證明書、薪資明細表等件影本為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。又原告雖主張被告積欠其資遣費，並提出離職證明書影本為證，惟查，依原告提出之離職證明書記載離職原因係自願離職一詞，足見原告並無以被告未給付報酬終止勞動契約，故兩造係合意終止勞動契約，原告請求被告給付資遣費，洵屬無據，不應准許。
從而，原告請求被告給付薪資即如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。
本件判決第一項係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供擔保後，得免假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。