資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北小字第602號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第602號
- 原告
- 遠銀國際租賃股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 友鈦科技有限公司
兼法定代理 甲○○
人
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於中華民國99年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰貳拾伍元，及自民國99年2月24日起至清償日止，按年利率12％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣捌萬肆仟伍佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告友鈦科技有限公司（下稱友鈦公司）、甲○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告友鈦公司於民國98年6月16日與伊訂立影印機及附屬設備租賃契約，並邀同被告甲○○為連帶保證人，租賃期間自民國98年6月16日起至101年6月15日止，共36期，每月租金為新臺幣（下同）2,415元，詎被告友鈦公司自第2期起即未依約給付租金，且遷移不明，依租賃契約第8條約定，被告遲付租金，伊得終止租約並請求給付租金，伊業於98年10月14日以存證信函表示終止租約及請求支付未付之租金，被告友鈦公司仍置之不理，伊為此提起本件訴訟，請求被告連帶給付未付之35期租金84,525元，並依租賃契約第9條約定，請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息12％計算之利息。
三、經查原告主張之上開事實業據原告提出出租契約書、存證信函等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付未付租金84,525元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年2月24日起至清償日止，按年息12％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。