臺北簡易庭99年度北簡字第10936號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 99年度北簡字第10936號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

吉惠實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年8 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告林蕙芙所簽發，經由訴外人鴻榮印鐵製罐廠有限公司背書，以華南業銀行臺北南門分行為付款人，票面金額新台幣152,100 元，發票日為民國99年1 月5 日之支票一紙，詎於99年1 月5 日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133條，訂有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款152,100 元，及自原告提示日之翌日即99年1 月6 日起，至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額，依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 1,660元第一審公示送達登報費 300元合 計 1,960元