臺北簡易庭上列當事人間99年度北簡字第 137號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

複代理人

丙○○

被告

馥邦國際股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間99年度北簡字第 137號返還租賃物等事件，於中華民國99年2月24日言詞辯論終結，同年3月24日下午 4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　蕭紫宸朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告馥邦國際股份有限公司( 下稱：馥邦公司，負責人：甲○○)於民國(下同)96年8月30日與原告簽訂「資本型租賃契約書」，向原告租用MINOLTA DI-251F 數位影印機(機號00000000)及其週邊設備S-PI-3502 列印控制器壹台，約定租期自96年8月29日起至99年8月28日止，每月租金1,470元。如被告即承租人積欠2期以上租金，經原告長期催告仍不履行時，本件租約即刻終止，且被告應即繳清已到期未繳租金及將標的物返還出租人即原告。詎馥邦公司僅依約繳付15期租金後，竟未再依約履行，積欠已到期未繳租金17,640元，屢催不理，原告爰依契約法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第一項及第二項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如依主文第四項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。