臺北簡易庭99年度北簡字第14513號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北簡字第14513號

原告

富邦媒體科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

麥齊整合傳播有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間99年度北簡字第14513號請求返還欠款事件，於中華民國99年9月29日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告先前與原告合作，提供商品予原告販售，雙方並約定於藥粧通路之交易方式為「買斷可退」，亦即原告雖買斷商品但日後仍得主張退貨，此時被告即應負擔給付退貨費用之義務。原告後依約主張退貨並請求返還貨款，加以合作期間所產生之各項相關費用如新品服務費、行銷贊助費、促銷活動贊助費，被告共應給付原告新臺幣（下同）286,784元，扣除被告先前提供予原告之保證金及保留貨款129,919元，尚餘欠款156,865元，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之供應商合作契約書、新品報價單、供應商欠款明細表、藥妝供應商對帳單、退貨單及存證信函等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,660元合 計 1,660元