臺北簡易庭99年度北簡字第15350號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度北簡字第15350號

聲　請　人

鑫岡企業有限公司

即　被　告　　　　　　　　　　.

法定代理人

甲○○

上列聲請人與原告極順企業有限公司間請求返還所有物等事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。次按第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項、第3項分別定有明文。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人之主營業所所在地係在臺中市○○○路三段101號7樓，非屬本院轄區，再聲請人如需前往臺北進行訴訟，對聲請人顯失公平，爰聲請移送臺灣臺中地方法院等語。

三、本件相對人即原告主張依兩造間租賃合約第5條約定兩造合意以本院為管轄法院，而向本院起訴請求被告返還所有物等，本院自有管轄權。至聲請人雖陳稱其主營業所所在地非本院轄區，且對聲請人有顯失公平之情等語，惟觀諸相對人於起訴時所提之合約書，雙方合意以本院為管轄法院，雖就該合意管轄係排他的合意管轄或競合的合意管轄意思不明，然宜解為排他的合意管轄（臺灣高等法院暨所屬法院90年度法律座談會民事類提案第22號），故臺中地方法院自無管轄權，況本件聲請人公司係有限公司之組織，依前開民事訴訟法第28條第2項但書規定，就同條第2項前段之情形於法人或商人之情形不適用之，則本件兩造就合意管轄之約定縱有顯失公平之情形，亦無從依民事訴訟法第28條第2項前段逕予審酌該條款而依聲請人之聲請將本件移送他院，是本件聲請人所請，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。

臺北簡易庭