法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,408

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭99年度北簡字第17242號

給付貨款民事裁判日期 99 年 11 月 30 日

法官李美燕

臺灣臺北地方法院民事簡易判決    99年度北簡字第17242號

原告
幸欣洋煙酒有限公司
法定代理人
劉建輝
訴訟代理人
黃韋樺
被告
京華首部曲有限公司
法定代理人
董華傑

上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國99年11月23日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟伍佰叁拾貳元,及自民國九十九年九月一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾叁萬貳仟伍佰叁拾貳元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國99年5 月至7 月間向原告購買酒類商品,積欠原告99年5 月份貨款新臺幣(下同)76,151元,99年6 月份貨款118,341 元,99年7 月份貨款38,040元,以上共計232,532 元,被告迄未清償,爰提起本件訴訟請求被告給付貨款等語,並聲明如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀答辯。

三、經查,原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之請款單、統一發票、出貨單等件在卷足憑,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第3 項、第1 項之規定,應視同自認,堪信原告上開主張為真實。從而,原告請求被告給付貨款232,532 元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年9 月1 日起至清償日止,依年息5 %計算之法定遲延利息,即屬有據,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行。並依同法第392條第2項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額(新台幣) 備 註第一審裁判費 2,540元合 計 2,540元

以上判決正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日

法 官 李美燕

中 華 民 國 99 年 11 月 30 日

書記官 陳惠娟

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭99年度北簡字第17…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)