臺北簡易庭99年度北簡字第17458號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 99年度北簡字第17458號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

陳亮丞

訴訟代理人

羅慧雯

被告

倍勵企業股份有限公司

法定代理人

林志雄

上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告倍勵企業股份有限公司所簽發，發票日為民國98年11月1日，以臺中商業銀行松山分行為付款人，票面金額新台幣（下同）125萬元支票一紙（票號SS0000000），詎於98年11月2日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，故依票據法律關係起訴請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告125萬元，及自98年11月2日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利率6％計算，同法第133條亦有明定。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

臺北簡易庭