臺北簡易庭99年度北簡字第18094號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度北簡字第18094號

原告

提斯餐飲顧問股份有限公司

訴訟代理人

乙○○

上列原告與被告甲○○間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有規定。

二、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司法第24條、第25條、第26條之1定有明文。又公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第322條、第8條第2項亦有明定。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅，股份有限公司未經選任清算人時，以董事為法定清算人。經查，原告公司業於民國99年2月9日向經主管機關為廢止登記，並未聲報選任清算人，有公司基本資料及本庭查詢表附卷可稽，揆諸前揭說明，本件應以原告選任之清算人或廢止前全體董事為法定代理人，而本件原告起訴未依法表明其法定代理人究為何人，顯於法不合，應定期間命其補正如主文所示之事項，逾期即駁回起訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭