臺北簡易庭99年度北簡字第18456號

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十九年十一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：

壹、程序部分：被告石文彬即騰駿企業社經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告部分：

㈠原告起訴主張：被告於99年1 月25日至同年2 月11日陸續向原告購買貨品數批，積欠貨款共新臺幣（下同）163,600 元，其後被告於同年3 月19日以清償協議書，承諾當場交付現金3,600 元後，分8 期、每期20,000元按月連續清償欠款，並簽發本票交付原告。詎被告除當場交付之現金3,600 元並履行兩期分期債款（99年3 月25日、同年4 月25日）後即避不見面、不再付款，原告數度嘗試聯繫均未果。原告無奈以存證信函對被告戶籍地催告還款亦遭退回，至今尚欠120,000 元未為清償，為此依民法第367 條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告120,000 元，及自訴狀繕本送達翌日（即99年11月8 日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡證據：提出出貨單、清償協議書、中和民富街郵局存證信函第136 號及回執、本票等件為證。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌。

三、經查，原告主張上情，業提出與所述相符之出貨單、清償協議書、本票等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間買賣之法律關係，訴請被告給付貨款及法定利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元