臺北簡易庭99年度北簡字第4371號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　99年度北簡字第4371號

原告

鴻正交通有限公司

法定代理人

乙○○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還車牌事件，於中華民國99年4 月6 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱參與經營契約書）條款第21條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國98年1 月12日與其訂立參與經營契約書），雙方約定由被告自行提供營業小客車，並由原告向監理機關申領車牌號碼692-YF之營業小客車車牌2 枚、及行車執照1 枚，交由被告營業使用。詎被告因拒絕年度車輛定期安全檢驗，車牌照已遭註銷，原告於98年10月22日以存證信函屢討車牌及行照，被告迄今仍置之不理，爰依兩造間參與經營契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出參與經營契約書、臺北市政府警察局函、存證信函及臺北市政府交通局函影本等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告起訴請求被告返還如主文第一項所示之車牌及行照，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺北簡易庭