臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

鉅灃機械有限公司

兼上一人

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付租金等事件，於民國99年5月4日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：主 文：被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬壹仟捌佰壹拾叁元，及自民國九十八年九月十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾陸萬壹仟捌佰壹拾叁元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鉅灃機械有限公司（下稱鉅灃公司）於民國98年4月7日，以被告被告甲○○為連帶保證人，向原告承租BMW牌、車號8422-PP號自用小客車1輛，租期自98年4月14日起至100年4月13日止，約定每月租金為新台幣 (下同)56095元。詎被告鉅灃公司自98年9月16日起違約欠繳租金，並將系爭車輛擅自處分交付訴外人翁崇貿占有以供抵債，經原告終止租賃契約，並於98年10月30日不得已支付翁崇貿30萬元後將系爭車輛取回，依租約第4條第1項、第7項、第7條、第9 條第3項、第4項、第11條約定，被告2人應連帶給付積欠之租金58900元、未到期租金總額30％計算之違約金302913元，及原告因取回車輛支付翁崇貿之30萬元，共計661813元，扣除保證金40萬元，尚應給付原告261813元，為此請求被告連帶給付261813元及自違約日即98年9月16日起按日息萬分之5計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出車輛租賃契約書、支票、退票理由單、存證信函、收款證明單等件為證，被告復未到場爭執，或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告連帶給付如主文所示之金額，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告連帶給付261813元，及自98年9月16 日起至清償日止按日息萬分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計 算 書：項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 2870元合 計 2870元