臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

華倫不銹鋼廚具有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

日成營造廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付工程款事件，於中華民國99年6月10日言詞辯論終結，同年6月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國96年3月20日與原告簽訂工程合約，委由原告連工帶料施作永盈君子集第5期（188）新建工程中之廚具工程，原告業已依約施作完成，並經被告驗收無誤，惟被告應支付之工程款尚積欠新臺幣（下同）312,606元，屢經催討被告竟一再藉詞推拖，依民法第505條第1項規定起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程合約為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。