資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭99年度北簡字第8617號

給付票款民事裁判日期 99 年 09 月 21 日

法官張嘉芬

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　99年度北簡字第8617號

上列當事人間99年度北簡字第8617號給付票款事件，於中華民國99年9月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文：

被告應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國九十九年二月

十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣貳拾伍萬元預供擔保，或將請求標的物提存後

，得免為假執行。

事實及理由要領︰

一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北市○○○路○段212號，依上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張其執有被告合達實業有限公司所簽發，由另被告乙勛實業有限公司及甲○○背書，以華南商業銀行忠孝東路分行為付款人，票面金額為新台幣250,000元，發票日為民國99年2月10日之支票1紙；詎原告向付款人為付款之提示竟遭退票，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

臺北簡易庭

本判決出現的公司