資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭99年度北訴字第3號

清償債務民事裁判日期 99 年 05 月 31 日

法官鄭佾瑩

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 99年度北訴字第3號

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬零伍佰捌拾肆元，及自民國九十八年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

程序方面：本件依兩造倉儲業物流服務契約書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴後為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

實體方面：原告主張：被告於民國97年 9月24日與原告訂立倉儲業物流服務契約，約定由原告提供倉儲運送服務，被告就當月物流費用應於次次月15日前給付支票予原告。未料被告拒不支付物流費用，截至98年9月止，共積欠新台幣（下同）70,584元，爰起請求等語。並聲明：如主文第一項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出立倉儲業物流服務契約書、欠款明細表、支票及退票裡由單、律師債權人會議函等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

本件原告勝訴部分金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。

據上論結，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭