臺北簡易庭99年度北保險簡字第29號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北保險簡字第29號

原告

旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人

何國華

訴訟代理人

柯珮珺

訴訟代理人

柯慶華

被告

和雅旅行社有限公司

特別代理人　李健良

上列當事人間給付代償金事件，於中華民國100年3月30日言詞辯論終結，同年4月22日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

查本件被告法定代理人原為被告董事李瑞華，惟李瑞華以本院99 年度訴字第1372號判決，確認其與被告之董事委任關係不存在，而李瑞華為被告之唯一董事，被告迄今仍未辦理董事變更登記，致被告無法定代理人為訴訟行為，造成原告損害，經本院以99年度北簡聲字第239號裁定選任李健良擔任本件被告之特別代理人，故本件應以李健良代表被告應訴，始為適當，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告日前與原告簽訂旅行業綜合保險保險契約（下稱系爭保險契約），保險期間自民國98年7月1日起至99年7 月1 日止，兩造間於系爭保險契約並有履約責任保險之約定，依系爭保險契約第41條約定：被保險人於本保險契約有效期間，向第三人收取團費後，因財務問題使所安排或組團之旅遊無法起程或完成全部行程，致旅遊團員全部或部分團費遭受損失，依法應由被保險人負賠償責任，而受賠償請求時，本公司對被保險人負賠償之責；同條款第44條約定：．．．二、當發生本附加條款承保範圍內之賠償責任時，本公司得直接對旅遊團員給付賠償，三、當本公司對旅遊團員賠付後，如發現損害之發生係出於要保人或被保險人或其代理人之故意者，本公司得於賠付之限度內，向被保險人追償。嗣被告於99年1月4日因財務問題遭交通部觀光局廢止執照，已安排行程之旅遊團員無法出團，致所繳團費發生損失，原告就旅遊團員所受損害，業依系爭保險契約代被告賠償訴外人李聿瑄31,000元、居禮股份有限公司88,850元、新泰綜合醫院職工福利委員會152,472 元，共計新臺幣（下同）272,322元，爰依系爭保險契約第44條第2款約定，起訴請求被告給付原告所代償之金額等語。並聲明如主文第一項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之履行業履約保證保險單、中華民國旅行業品質保障協會函、和雅旅行社理賠明細、理賠金接受書暨同意書、領款明細表暨收據等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭