資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北勞小字第36號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北勞小字第36號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 明道樓轉角股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國99年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰元，及自民國98年10月30日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳萬零玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊自民國98年3月9日至98年5月20日止受僱於被告，但被告共積欠伊薪資新臺幣（下同）20,900元，屢經催討均未清償，爰聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之員工薪資明細表（98年4、5月份）、服務證明書、存證信函等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。