臺北簡易庭
關鍵資訊
- 裁判案由給付服務費
- 案件類型民事
- 審判法院臺北簡易庭
- 裁判日期99 年 03 月 30 日
臺灣臺北地方法院小額民事判決 原 告 良福保全股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被 告 詹昭義即永順企業社 上列當事人間請求給付服務費事件,於民國99年3月23日言詞辯 論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣叁萬玖仟伍佰元,及自民國九十九年二月十五日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣貳仟零肆拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新台幣叁萬玖仟伍佰元預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張:被告於民國95年12月29日委由原告提供保全服務,約定服務期間為36個月,被告應按月給付原告服務費含 營業稅新台幣(下同)3150元,詎被告自98年2月28日起違 約未支付服務費共計31500元,且因被告中途違約,依契約 第23條之約定,被告應給付施工費用8000元,為此起訴請求被告給付共計39500元等語。並聲明:如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之事實,業據其提出系統保全服務契約書等件為證,且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌,自堪信為真實。是原告請求被告依約給付39500元,洵屬有據。 四、從而,原告請求被告給付39500元,及自起訴狀繕本送達翌 日即99年2月15日起至清償日止按年息5%計算之利息,為有 理由,應予准許。 五、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436 條之20規定,應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。 六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 中 華 民 國 99 年 3 月 30 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美 計 算 書: 項 目 金 額(新台幣) 備 註 第一審裁判費 1000元 第一審公示送達登報費 1040元 合 計 2040元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀(須附繕本),並繳納上訴費1,500元。 中 華 民 國 99 年 3 月 30 日書記官 方蟾苓 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。