資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北小字第1143號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1143號
- 原告
- 良福保全股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 右億企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於中華民國 99年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰伍拾元，及自民國九十九年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
兩造簽立之系統保全服務定型化契約書第26條約定以本院為第一審管轄法院，兩造均為法人，本院自有管轄權。又原告起訴後為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。另被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告與原告簽立系統保全服務契約（下稱系爭契約），約定自民國 96年12月1日起委由原告提供保全服務，服務期間為36個月，業經雙方會同驗收保全系統無誤後，由被告同意自同日起依約給付服務費，詎被告自98年1月1日起即未依約支付，尚欠到期服務費、未到期服務費、監視系統違約金，共新臺幣86,150元，爰依系爭契約第22條、監視系統附加協議書第2條約定起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
經查，原告主張之事實，業據其提出系統保全服務定型化契約書、保全系統開通通報書等件為證，核屬相符，被告又未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付86,150元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年3月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。