臺北簡易庭99年度北小字第121號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 02 月 12 日
• 法官: 王幸華
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 新光產物保險股份有限公司法人
• 被告: 丙○○

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 99年度北小字第121號原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間99年度北小字第121 號侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年2 月2 日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰伍拾柒元，及自民國九十八年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌佰柒拾貳元由被告負擔，餘新臺幣壹佰貳拾捌元由原告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
被告丙○○經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張其承保訴外人（即被保險人）羅羿甄所有車牌號碼2082-UF 自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，於民國97年5 月17日11時40分許行駛至臺中市○○區○○路3 段159-8 （起訴書誤繕59-8）號時，因被告丙○○駕駛車牌號碼6300 -JZ號自用小客車未保持安全距離，而自後方撞擊系爭車輛，致系爭車輛受有損害，經臺中市警察局第六分局交通分隊處理在案。關於車損原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計29,189元，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條及保險法第53條之規定代位被保險人提起本訴，請求被告給付29,189元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年11月14日）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。並提出新光產物保險股份有限公司歷次出險資料查詢列印、行車執照、汽車駕駛執照、中華民國國民身分證、車損照片、臺中市○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、中部汽車股份有限公司沙鹿服務廠估價單、統一發票等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執。
三、得心證理由：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1 項、第3 項定有明文。經查，系爭車輛與車號6300-JZ 自用小客車於事故發生時係在同一車道，有卷道路交通事故現場圖足稽，足認本件事故確因被告未注意車前狀況，並保持隨時可以煞停之距離，以致肇事，被告確有過失，洵堪認定。而本件事故既肇因被告未保持安全間距之過失，且致系爭車輛受有損害，自有相當因果關係，揆諸前揭規定，被告應就本件事故負損害賠償責任。
㈡再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條亦有明定；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。再者，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，係爭車輛於96年7 月出廠，以29,189元修復，其中工資10,360元、塗裝7,797 元、零件11,032元，有卷附之汽車行車執照、估價單、統一發票為證，堪信為實在。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時之使用年數為11月。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊千分之369 。系爭車輛之修復費用其中零件11,032元部分，扣除附表所示折舊金額後為7,300 元，加上工資10,360元、塗裝7,797 元，共25,457元，屬必要之修理費用，原告就該部分之請求為有理由，逾此部分則無理由，應予駁回。四、從而，原告依侵權行為及保險代位的法律關係，請求被告給付25,457元及自98年11月14日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　2 　　月　　12　　日臺北簡易庭　 法　 官　王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　2 　　月　　12　　日書　記　官 許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　 算 　書
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附表計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊: 11,032×0.369×11/12＝3,732
折舊後殘值: 11,032-3,732=7,300