臺北簡易庭99年度北小字第187號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 02 月 26 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 99年度北小字第187號原　　　告　良福保全股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　寶佳企業社即張俊平
上列當事人間請求給付服務費事件，於中華民國99年2月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十八年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬柒仟捌佰元，為原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件訴外人鴻鑫貨櫃通運有限公司（下稱鴻鑫公司）與原告所訂系統保全定型化契約書第26條約定合意以本院為第一審管轄法院，被告承受鴻鑫公司與原告間之契約權利義務，則本院自有管轄權，先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張鴻鑫公司委由原告提供保全服務，期間訂為36個月，並經鴻鑫公司會同驗收保全系統無誤後，由鴻鑫公司同意自民國95年12月30日起依約給付服務費，鴻鑫公司自97年10月29日起將保全系統由被告承受，詎被告自97年10月29日起違約未支付服務費暨相關費用計新臺幣37,800元，屢經催繳被告迄未給付等事實，業據其提出與所述相符之保全系統服務定型化契約書、協議書、良福保全系統開通通報書、監視系統附加協議書等件影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信為真正。
三、從而，原告請求被告給付37,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年12月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日書記官 陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。