資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北小字第2095號

清償借款民事裁判日期 99 年 10 月 29 日

法官謝明珠

上列當事人間請求清償借款事件，本件於民國99年10月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟玖佰捌拾貳元，及自民國九十四年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十四年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬叁仟玖佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告大日企業社邀同餘被告為連帶保證人，於民國89年9月18日向其借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書項目金額（新臺幣）計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 150元合計 1,150元

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
  對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
  由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
  上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
  ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
  ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。