臺北簡易庭99年度北小字第2095號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第2095號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　大日企業社
兼法定代理　丁○○
人　　　　　　　　　　另為公.
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本件於民國99年10月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟玖佰捌拾貳元，及自民國九十四年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十四年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬叁仟玖佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告大日企業社邀同餘被告為連帶保證人，於民國89年9月18日向其借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日臺北簡易庭 法 官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。