資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北小字第2455號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2455號
- 原告
- 震旦行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳永泰
- 訴訟代理人
- 李紹徵
- 被告
- 亞洲安然股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭鶴松
上列當事人間99年度北小字第2455號給付費用事件，於中華民國99年11月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟零貳拾伍元，及自民國九十九年
十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳萬玖仟零貳拾伍元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年4月間與原告簽訂計張收費契約，約定由原告就被告向第三人租賃之SHARP數位機及其相關配備提供保養維修，被告依影印張數按月給付計張費用，惟依本件契約自97年12月起等3期計張費用共計新台幣（下同）37,004元，被告迄今尚有29,025元仍未給付，屢經催討，均不獲置理等語，爰依履行契約給付義務之法律關係，起訴聲明：被告應給付原告29,025元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之計張收費契約書、震旦行股份有限公司收費單、電子計算機統一發票等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付被告應給付原告29,025元，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年10月31日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達登報費 240 元
合 計 1,240 元