資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
99年度北小字第2964號
- 原告
- 台灣富士全錄股份有限公司
- 法定代理人
- 宮嶋修
- 訴訟代理人
- 李允斌
- 被告
- 英屬維京群島商士德文化事業股份有限公司
- 被告
- 臺灣分公司
- 法定代理人
- 薛立財
上列當事人間給付服務費用事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟叁佰零肆元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳萬肆仟叁佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國(下同)98年11月26日與原告簽訂影印機綜合服務合約(TSA )，約定原告自99年1月1日起至同年12月31日止，就安裝於被告營業所( 臺北市○○○路○段148號7樓)之影印機(機型DCC250DT，機號720015 )提供維護保養等服務收費計價方式。詎料被告自99年 2月起未再依約給付服務費用，計欠24,304元迄未清償，原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。