資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 智淵有限公司
- 兼法定代理人
- 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於民國99年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬肆仟參佰伍拾參元，及其中新臺幣參萬貳仟柒佰捌拾元部分，自民國九十九年二月二日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟參佰伍拾參元預供擔保後，得免為假執行。
事實與理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告智淵有限公司向原告申請商務信用卡同時授權被告乙○○使用 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，又被告乙○○與原告簽訂連帶保證書，依約保證人就上開信用卡債務負連帶清償責任，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1000元合 計 1000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。