資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭99年度北簡字第12023號

清償債務民事裁判日期 99 年 10 月 05 日

法官紀文惠

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 99年度北簡字第12023號

上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年9月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新台幣肆拾伍萬玖仟肆佰貳拾肆元，及其中新台幣肆拾叁萬壹仟叁佰零陸元部分，自民國九十九年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新台幣伍仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾伍萬玖仟肆佰貳拾肆元為原告供擔保後，得免為假執行。

一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第25條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告宏琦科技股份有限公司向原告申請信用卡使用，並授權訴外人丁○○使用，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示（違約金部分不請求，並經原告當庭減縮聲明如主文所示）。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用含裁判費新台幣4,960元、公示送達登報費新台幣150元，金額合計確定為新台幣5,110元。

臺北簡易庭