臺北簡易庭99年度北簡字第12817號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北簡字第12817號

原告

張春生

訴訟代理人

郭振茂律師

被告

慶祥化工股份有限公司

法定代理人

林逸士

被告

岳凱股份有限公司

上一人法定代理人

俸愛山

上列當事人間給付票款事件，於中華民國99年11月17日言詞辯論終結，同年 11月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事（被告慶祥化工股份有限公司法定代理人林逸士雖於99年10月15日具狀表示於99年10月14日庭期因出國、身體違和，無法出庭應訊等詞，然本院已再改定99年11月17日續行審理，且依職權查詢林逸士之入出境資料知悉林逸士亦已於99年10月15日入境，故難認被告慶祥化工股份有限公司有正當理由不到場），爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

本件被告慶祥化工股份有限公司之法定代理人原為田耀壬，嗣於本院審理中變更為林逸士，並於民國 99年9月15日由原告具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

實體方面：原告主張：原告持有被告慶祥化工股份有限公司（下稱慶祥公司）所簽發，支票號碼TUA0000000、TUA0000000、TUA0000000號，發票日分別為99年3月15日、99年3月30日、99年4月5日，票面金額分別為新臺幣（下同）145,100元、180,000元、123,400 元，並經訴外人鄭雅君背書之支票三紙，以及被告岳凱股份有限公司（下稱岳凱公司）所簽發，支票號碼 DD0000000號，發票日期99年3月10日，票面金額155,809元，並經鄭雅君背書之支票一紙，經原告提示後未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之票款、利息等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。

被告慶祥公司則未於言詞辯論期日到場，惟據其書狀陳述以：被告慶祥公司並無積欠原告所提示之票款，原告亦未交付任何票款上金額予被告慶祥公司等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。被告岳凱公司則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，業經原告提出支票、退票理由單為證（見本院卷第6頁至第9頁），核屬相符，被告岳凱公司未到庭，亦未提出任何書狀答辯供斟酌，依法視同自認，堪信為真正。至被告慶祥公司雖以前揭情詞置辯，惟查，觀之被告慶祥公司簽立之支票係經訴外人鄭雅君背書後轉讓與原告，原告與被告慶祥公司並非直接前後手，被告慶祥公司並未到庭或具狀再說明並舉證證明其與原告間有何直接原因關係抗辯及已清償票款之事實，被告慶祥公司以與原告無原因關係及原告未交付票款為抗辯，難認有據，堪信原告主張為真正。

從而，原告依票據法律關係，請求被告分別給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息（自提示日起算）為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依被告慶祥公司聲請及職權宣告被告分別為原告供相當擔保後，得免假執行。

訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第1項但書、第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭