臺北簡易庭99年度北簡字第1428號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度北簡字第1428號

原告

乙○○

被告

康華實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間99年度北簡字第1428號給付票款事件，於中華民國99年3月4日言詞辯論終結，99年3月5日下午5時在本院台北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，均不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明文。本件原告本於票據法律關係，原係請求判決被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）30萬元及自民國98年1月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，嗣於訴訟進行中，當庭變更被告為康華實業有限公司、法定代理人甲○○，並聲明被告應給付原告前述金額及利息，核原告請求之基礎事實同一，其事後所為之變更，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於首揭法律規定，應予准許，合先敘明。

三、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為台北富邦銀行雙園分行，付款地為台北市○○街19號，如附表所示之支票一紙，面額為30萬元，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及拒絕往來戶竟不獲兌現，為此，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額及利息。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1紙為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額即第一審裁判費3,200元確定如主文第2項所示。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。