99年度北簡字第14622號｜民事：清償借款｜裁判日期：99 年 09 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 99年度北簡字第14622號原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　易至美企業有限公司兼法定代理　甲○○ 人被　　　告　戊○○ 兼上三人訴訟代理人　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年9月28日言詞辯論終結，同年月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：法　官　謝明珠書記官　林美嘉通　譯　陳建憲朗讀案由兩造均未到。法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十九年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息，並自民國九十九年九月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟貳佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。二、原告起訴主張：被告易至美企業有限公司邀同被告甲○○、戊○○為連帶保證人，於民國96年1月31日向原告借款（額度：300萬元）；嗣後被告易至美企業有限公司於民國97年 11月24日邀同另一被告乙○○為連帶保證人，約定於被告易至美企業有限公司本金185萬元暨其他從屬於主債務之負擔為限額，負連帶給付責任，詎被告易至美企業有限公司自99年8月2日起即未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。被告於言詞辯論期日到場答辯：我們都有按月清償，因為易至美企業有限公司8月有一退票紀錄，原告認為債信不好，故要求一次清償。有收到催告函，我有出面請求按分期付款，但原告不同意。我願負責任，但請求分期清償。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，亦不爭執，自堪信為真實。至於被告雖以前詞置辯，惟查授信約定書第五條第二項第五款約定：「立約人或其負責人使用票據有退票未經辦理清償註記者，經貴行以合理期間通知或催告後，貴行得隨時減少對立約人之授信額度或縮短授信期限，或視為全部到期。」則此既為兩造締約時所明確約定，雙方即應同受拘束。被告稱其請求分期付款乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原告請求為無理由。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官林美嘉法官謝明珠以上筆錄正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 99 年 9 月 30 日書記官林美嘉計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費 2,100元合計 2,100元

臺北簡易庭99年度北簡字第14622號

關鍵資訊