臺北簡易庭99年度北簡字第14704號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 10 月 29 日
• 法官: 林呈樵
• 當事人: 中國信託商業銀行股份有限公司、茂碩有限公司、黃𣮤

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第14704號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　蔡依倩
被　　　告　茂碩有限公司
兼　　　上　黃漢懿
法定代理人
被　　　告　黃𣮤
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年10月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟叁佰肆拾陸元，及自民國九十六年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，並自民國九十六年五月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟叁佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查中國信託商業銀行股份有限公司於民國99年9 月8 日概括承受花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）之資產、負債及營業，有行政院金融監督委員會96年7 月28日金管銀（六）字第09600285840 號函在卷可稽，是花蓮企銀對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告茂碩有限公司以被告黃漢懿、黃𣮤為連
帶保證人，於93年9 月27日向原告借款新臺幣（下同）45萬元，並訂立借款契約，借款期間93年9 月27日起至96年9 月27 日 止，約定利息按週年利率12.88 ％固定計付，自借款日起，以一個月為一期，分36期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至96年4 月25日止，結欠原告本金292,3 46元及利息暨違約金，爰依兩造間之借款契約、及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約暨約定書、還款交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款292,346 元，及自96年4 月26日起至清償日止，按週年利率12.88 ％計算之利息，暨自96年5 月27日起逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之借款契約、及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項；本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,200 元
第一審公示送達登報費 150 元
合 計 3,350 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日書 記 官 蔡文揚