資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭99年度北簡字第14742號
宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第14742號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 辜濂松
- 訴訟代理人
- 黃馨瑩
- 被告
- 全力電信股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 湯焜進
- 被告
- 林玉美
上列當事人間99年度北簡字第 14742號清償借款事件，於中華民國99年12月6日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 黃淨芊朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣(下同)拾玖萬貳仟柒佰玖拾伍元，及其中捌萬叁仟貳佰肆拾壹元自民國(下同)96年 9月21日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，並自96年10月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過 6個月部分，則依上開利率20 %計付違約金；另拾萬零玖仟伍佰伍拾肆元自96年11月 7日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，並自96年12月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%計付違約金。
訴訟費用貳仟捌佰伍拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等如以拾玖萬貳仟柒佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書在卷可稽，合先敘明。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告「全力電信股份有限公司」於93年 1月20日邀同被告湯焜進、林玉美為連帶保證人，向「花蓮區中小企業銀行」借款1,800,000元，借款期間自93年1月20日起至96年 1月20日止，利息按年利率12.88%計算，自實際撥款日起按月攤還本息，除共同出具借款契約外，並於93年 1月20日共同簽發(到期日：93年11月20日)面額1,800,000元本票1張交予該銀行收執，嗣該銀行奉准於96年9月8日將資產負債及全部營業由原告概括承受在案，被告等尚積欠如主文第一項所示之金額迄未清償，原告爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示之金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元第一審公示送達登報費用 150元 國內送達第一審公示送達登報費用 600元 國外送達合 計 2,850元