臺北簡易庭99年度北簡字第17573號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 12 月 31 日

宣　示　判　決　筆　錄
99年度北簡字第17573號原　　　告　亮杰企業有限公司
法定代理人　賴熾亮
被　　　告　國際山霖汽車股份有限公司
法定代理人　林游彩琴
上列當事人間99年度北簡字第17573號請求給付票款事件 ，於中華民國99年12月29日言詞辯論終結 ，同年12月31日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　沈佳宜
書記官　黃鈺玲
通　譯　黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬玖仟伍佰肆拾貳元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹佰貳拾參萬玖仟伍佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張執有被告所簽發 ，如附表所示之支票6紙，詎於提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各6件影本為證 。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文 。從而，原告起訴請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日書記官 黃鈺玲
附表
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│ 付款人 │ 發票日 │支票號碼 │ 金額 │ 提示日 │
│ │ │（民國） │ │（新臺幣） │（民國） │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│1 │合作金庫│ 98年10月31日 │RY0000000 │ 184,625元│ 98年11月2日 │
│ │商業銀行│ │ │ │ │
│ │苗栗分行│ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│2 │同上 │ 98年10月31日 │AZ0000000 │ 185,167元│ 98年11月2日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│3 │同上 │ 98年10月31日 │RY0000000 │ 78,225元│ 98年11月2日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│4 │同上 │ 98年11月30日 │RY0000000 │ 184,625元│ 98年11月30日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│5 │同上 │ 98年11月30日 │RY0000000 │ 78,225元│ 98年11月30日 │
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│6 │同上 │ 99年1月31日 │RY0000000 │ 528,675元│ 99年2月1日 │
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴───────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 13,276元
合 計 13,276元