臺北簡易庭99年度北簡字第17969號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 12 月 24 日
• 法官: 鄭佾瑩、鄭佾瑩
• 法定代理人: 陳力雄、賴承漢
• 當事人: 格上汽車租賃股份有限公司、同曜科技股份有限公司

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
99年度北簡字第17969號原　　　告　　格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人　　陳力雄
訴訟代理人　　胡依雯
陳裕德
被　　　告　　同曜科技股份有限公司
兼法定代理人　賴承漢
上列當事人間給付租金事件，於中華民國99年12月16日言詞辯論終結，同年12月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　鄭佾瑩
書記官　鄭玉佩
通　譯　張麗華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰捌拾元，及自民國九十九年十月十三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。又原告起訴後為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張：被告同曜科技股份有限公司於民國98年9月29日
及98年11月4日邀被告賴承漢為連帶保證人，與原告訂定二
份汽車租賃契約，向原告承租車號1756-JJ及1068-JJ之納智捷牌小客車、中華牌小客車各一輛，租期分別自98年11月26日起至100年11月25日止、98年11月9日起至101年11月8日止，每月租金各新臺幣（下同）28,000元、14,800元，詎被告自99年6月26日起即違約欠繳租金未付，至99年7月21日起要求提前終止租約並返還租賃車輛，依租賃契約第10條約定，被告應付清各車輛積欠之租金、車輛折舊損失補償金等。故就車輛1756-JJ車輛部分，被告應付清積欠之租金24,267元
、約定折舊損失補償金196,000元，就車號1068-JJ車輛部分，被告應付清積欠之租金6,413元、約定折舊損失補償金
99,900元，以上合計為326,580元，扣除被告已付之保證金6萬元及與黃南豪成立調解之15萬元後，尚餘116,580元未付
，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書、存證信函及回執、牌照登記書、還車確認表等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依法視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日書記官 鄭玉佩