99年度北簡字第17995號｜民事：返還牌照等｜裁判日期：99 年 12 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 99年度北簡字第17995號原　　　告　協茂交通企業有限公司法定代理人　邱金茂被　　　告　徐國龍上列當事人間99年度北簡字第 17995號返還牌照等事件，於中華民國99年12月6日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　鍾　華書記官　張素月通　譯　趙芷苡朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應將車牌「H4-895」營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國(下同)89年 2月25日與原告簽訂「自備車輛參與經營契約書」，將其所有一輛國瑞廠牌89年出廠之排氣量1,598cc(引擎號碼4AM583359)小客車，加入原告營業(俗稱：靠行)，使用原告提供之「H4-895」營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚營業，被告須支付原告管理服務費且負擔該輛營業小客車之牌照稅、燃料稅、保費與違規罰單，詎被告所駕駛之該輛營業小客車未於99年8月25日參加定期檢驗，致遭臺北市監理處舉發，原告遂以本件起訴狀之送達為終止系爭前揭「自備車輛參與經營契約書」之意思表示，並依契約法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示等語。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴有理由，應予准許。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官張素月法官鍾華計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 99 年 12 月 29 日書記官張素月

臺北簡易庭99年度北簡字第17995號

關鍵資訊