臺北簡易庭99年度北簡字第18289號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度北簡字第18289號

原告

進育彩色印刷廠股份有限公司

法定代理人

鄭金在

被告

奈米國際實業股份有限公司

法定代理人

郭天霖

上列當事人間99年度北簡字第18289號給付貨款事件，於中華民國100年1月27日言詞辯論終結，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告或被告無當事人能力，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；此規定於簡易訴訟程序亦適用之，民事訴訟法第249條第1項第3款、第436條第2項均有明文。又當事人能力此為訴訟成立要件，其有無欠缺，法院不待當事人之主張，應依職權調查之。

二、本件原告起訴請求被告應給付其積欠之貨款新臺幣289,130元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息云云。然查，本件被告公司因涉有公司法第9條第1項規定之情事，業經本院99年度簡字第3158號刑事簡易判決確定，又未於判決確定前為資金補實，經濟部爰依公司法第9條第3項規定，以民國99年12月16日經授商字第09901278100號撤銷臺北市政府92年10月30日府建字第09223355600號函核准被告公司之設立登記，又其後續之相關登記亦無所附麗，併予撤銷登記在案，被告公司自始即不成立等事實，有經濟部99年12月24日經授商字第09901287170號函在卷可稽，即被告公司之法人格自始不存在，是以，被告從未具有權利能力，自亦無當事人能力，而原告於99年7月22日起訴時，被告本即無當事人能力，且其情形復無從補正，揆之首揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭