臺北簡易庭99年度北簡字第18949號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 99年度北簡字第18949號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖君澤

訴訟代理人

顏靜媚

被告

晟盟有限公司

特別代理人　洪雅蘭

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告對訴外人優質化妝品有限公司（下稱優質公司）有債權存在，並已取得執行名義（臺灣桃園地方法院99年度訴字第1019號和解筆錄）。原告所持有被告於民國98年10月30日簽發，面額金額為新臺幣（下同）345,700 元、票據號碼為FD0000000 號、受款人為優質公司之支票1 紙（下稱系爭支票），經於98年10月30日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶之理由遭退票，而優質公司怠於行使對被告之權利，原告爰依民法第242 條規定，請求被告給付優質公司系爭支票之票款，由原告代位受領等語，並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之臺灣桃園地方法院和解筆錄、系爭支票暨退票理由單、優質公司財產歸屬資料、所得資料清單等資料在卷為證；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明及陳述，堪信原告主張：其對優質公司有債權，而優質公司怠於行使對被告之權利，且優質公司已陷於無資力或資力不足等情為真正。從而，原告依票據法律關係及民法第242 條之規定，請求被告給付如主文第一項所示之票款及利息，並由原告代位受領，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 3,750元合 計 3,750元