臺北簡易庭99年度北簡字第19081號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北簡字第19081號

原告

三信商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖君澤

訴訟代理人

顏靜媚

被告

吉惠實業有限公司

法定代理人

林楞嚴

上列當事人間99年度北簡字第19081號請求給付票款事件，於中華民國100年1月26日言詞辯論終結，同年2月9日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　黃蕙華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告對訴外人優質化粧品有限公司有債權存在，並已取得執行名義（臺灣桃園地方法院99年度訴字第1019號和解筆錄），而原告所持有被告於民國98年12月5日簽發，面額金額為新臺幣241,800元、票據號碼為AA0000000號之支票（下稱系爭票據），經於98年12月7日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶之理由遭退票，而優質化粧品有限公司怠於行使對被告權利，爰依民法第242條規定，請求被告給付優質化粧品有限公司系爭票款，並由原告代位受領等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出和解筆錄、支票及退票理由單等件影本為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明及陳述，堪信原告主張為真正。從而，原告依票據關係、民法第242條規定，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，並由原告代位受領，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭